YPSITE BLOG

Recientemente hemos leído un artículo sobre el futuro de las humanidades, en el que se dibuja con optimismo un panorama en el cual el pensamiento crítico adquirido en las carreras de letras es muy apreciado por las empresas que “valoran a los filósofos como directores de estrategia” puesto que “un filósofo tiene capacidad de enfrentarse a problemas muy abstractos y genéricos y eso hace falta”. Sin embargo, las cifras para los que se inclinan por cultivar el hemisferio derecho del cerebro siguen siendo desalentadoras “El 77% de los licenciados en Humanidades ha estado en paro tras graduarse, frente al 40% de las técnicos, según la última encuesta de la Aneca (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación)”. Éste es el principal argumento para los que defienden una reforma en el sistema educativo superior. Sin duda se trata de una razón de peso, pero si la Universidad busca únicamente la aplicabilidad de la formación del alumno de cara al mercado laboral -objetivo que se ha vuelto ineludible a raíz del proceso de Bolonia- nos preguntamos cuál es el lugar para desarrollar el pensamiento crítico y el conocimiento especulativo, o más aún, qué sucederá con la investigación básica o fundamental, que es la más común en las humanidades y que, a diferencia de la investigación aplicada, no busca una utilidad inmediata y rentabilizable bajo una patente, sino que contribuye a ampliar los saberes y la cultura. El artículo de Alfons Cornella “Reinventar las universidades” aboga por todo aquel conocimiento generado en las universidades y puesto al servicio de la innovación y las patentes, pero, admitiendo que el capital público es insuficiente, propone abrir nuevas vías de financiación que impliquen al sector privado, para ello, dice Cornella, hay que concienciar a las empresas de que las universidades son el motor económico de las sociedades.

Bajo esta tesitura tal vez deberíamos de dejar de pensar en la Academia como ese espacio de intercambio y gestación de cultura, y entenderla más bien como un lugar para adquirir capacitaciones o habilidades muy específicas dentro de un sistema dónde el mercado es el que orquestra el entramado institucional. En consecuencia tendremos que ampliar nuestro horizonte a la hora de pensar en los lugares dónde queremos educarnos y desarrollar nuestro pensamiento crítico. Para ilustrar este viraje conceptual nada mejor que referirnos a la última edición del Festival ZEMOS98, que bajo el título “Educación expandida” busca mapear esas nuevas formas de educación gestadas al calor de la nueva cultura digital, que acontecen en espacios no formales, y que incorporan valores cómo el trabajo en red, la colaboración o la interdisciplinariedad.

En esta misma línea nos parece muy interesante el proyecto TRANSDUCTORES, un archivo relacional de casos nacionales e internacionales en el ámbito de las pedagogías culturales, y en cuyo amplio listado de proyectos se incluye SAFU (Sant Andreu Free University) una iniciativa que llevamos a cabo desde YP en colaboración con el Centro Cívico de Sant Andreu y que buscaba generar un espacio de conocimiento compartido.

Al calor de un connato de debate acontecido recientemente en a-desk consideramos oportuno reflexionar de forma extendida sobre una cuestión que acompaña cada una de las ediciones del programa de Formación Continua para Artistas de la AAVC. Dando por sentado que esta constituye una iniciativa no tan sólo interesante sino necesaria para el contexto artístico-cultural (gran parte de los contenidos que se ofrecen en estos cursos sólo se imparten en másteres o cursos de postgrado cuyo acceso está reservado a las pocas personas que dispongan de los recursos económicos necesarios), creemos que es necesario repensar a qué tipo de productores culturales interpelan estos cursos y si verdaderamente son los “artistas” los que se dedican a producir arte o si actualmente la práctica artística contemporánea está compuesta por una multitud de agentes con diferentes perfiles, orientaciones y objetivos. El primer error en el que se podría incurrir es el de pensar que la práctica artística vive al margen y funciona de forma muy diferente a otras prácticas culturales, o creer que en los museos y centros de arte tan sólo exponen y realizan proyectos los artistas. Esto implicaría que existe una trayectoria lineal que lleva al estudiante de BB.AA a la galería, que a su vez le llevará a las ferias, que le abrirán las puestas de las bienales que serán el paso previo para entrar en el museo, que finalmente le consagrará como un “artista de verdad”.
Esta visión determinista excluiría de las instituciones culturales a gente como Santiago Cirujeda que viene de la arquitectura, Isaki Lacuesta que viene de la realización cinematográfica, a los Platoniq que vienen del mundo de la programación, a Kónic Thtr de las artes escénicas, o a Virginia García del Pino del documental,  por poner tan sólo unos pocos ejemplos de personas con trabajos sumamente interesantes cuyas trayectorias se han consolidado al margen del mercado artístico tradicional. Si algo tiene de interesante la práctica cultural contemporánea es que permite la hibridación de disciplinas y herramientas, permitiendo que aquellas personas que no tengan interés alguno en los canales más estandarizados del arte puedan desarrollar su trabajo sin necesidad de depender de los mismos. Nos preguntamos si los cursos de formación continua que se presentan para artistas, al nombrarse así cierran la puerta a todas aquellas personas que no se han formado en escuelas de BB.AA pero cuyo trabajo es necesario y aporta valor a la esfera artística. ¿Sería necesario abrir el enunciado de forma que invitase a participar al amplio abanico de productoras y productores culturales? Nosotros consideramos que sí.
La riqueza de los contextos culturales reside en que estos permiten que personas con perfiles, intereses y objetivos muy diferentes puedan encontrar formas de cooperación que se traducirá en nuevas tendencias sociales, practicas artístico-culturales, formas de antagonismo, etc. Muchas de las personas que intervienen en estos procesos no se identifican como artistas pese a ser en muchas ocasiones auténticos dinamizadores culturales. La escena artística se va a nutrir de muchas de estas prácticas y agentes, razón de más para reconsiderar quienes son los agentes que actualmente configuran la escena artística, ¿son tan sólo un grupo selecto de personas que han decido seguir la senda galería/residencia/bienal/museo o vivimos en una escena mucho más plural de prácticas que se complementan en el que se cruzan múltiples trayectorias? Nosotras nos inclinamos por al segunda opción  pese a que somos conscientes que hay mucha gente que no opinará así. Seguramente por esta razón este debate sigue estando tan candente y se reabre de forma periódica cada vez que se anuncian nuevas convocatorias de estos cursos que nos gustaría fueran capaces de traducir y hacerse cargo de esta realidad.
En el curso que impartimos dentro del programa este año junto a David Armengol pese a que hablamos de la necesidad de identificar las principales instituciones culturales y su función política, cuáles son las identidades estándar que operan en el sector, mapeamos formas de financiación, cuestionamos la figura del trabajador cultural o introducimos algunos de los debates más recientes en torno a la propiedad intelectual, somos conscientes de que aunque conocer estos temas puede ser útil para el trabajo en cultura, en ningún momento son determinantes ni imprescindibles para lograr una carrera artística “exitosa”. Son tantos los caminos, contingencias y posibilidades a los que cualquier persona que trabaja en cultura se va a tener que enfrentar que lo que más nos interesa presentar es que existe una pluralidad de formas de trabajar en cultura y que la vía que pasa por las galerías/ferias/bienales es tan sólo una de ellas.

Durante los últimos meses, estudiantes de muchas facultades de Europa se han organizado para protestar y poner en crisis el modelo de educación que propugna la cumbre de Bolonia y del que dimos debida cuenta en su día en este blog. En Italia la reforma educacional aprobada por el gobierno ultraconservador de Silvio Berlusconi provocó oleadas de protestas en varias ciudades, una de las medidas que más indignación causó fue la ley decretada por la Ministra de educación Mariastella Gelmini que eliminará 90 mil empleos y llevará a cabo un recorte de ocho mil millones de euros del presupuesto de gasto asignado al sector, que sin duda causará una importante erosión de la educación pública. En el Estado español el panorama no es menos intrincado, a diario nos llegan noticias que se refieren a actos en contra del Espacio Europeo de Educación Superior y en los que se demanda un referéndum sobre la paralización de este proceso, el último de estos actos tuvo lugar ayer en la Universidad de Valencia, fue el 1er encuentro estatal de asambleas de estudiantes y acudieron representantes de la mayoría universidades nacionales, se debatió la situación y finalmente se redactó un manifiesto común contra el Proceso de Bolonia.

En Barcelona la Asamblea de Estudiantes de Bellas Artes ha decidido ocupar parte del edificio central de la facultad por tiempo indefinido para generar un espacio en el que analizar las implicaciones de la reforma educativa, y paralelamente abrir un debate más amplio en el que tratar temas como la crisis económica, la financiación de la cultura y los procesos de neoliberalización de las políticas actuales, para ello han diseñado una programación que se puede consultar en su blog, en la que se incluyen talleres, proyecciones de películas, charlas y debates. YProductions fuimos invitadas el pasado jueves a uno de estos encuentros y tuvimos la oportunidad de compartir con los estudiantes algunos de los temas que estamos investigando como el de las relaciones entre emprendizaje y cultura. Uno de los aspectos que salió a relucir fue la preocupación por la paulatina sustitución de becas y subvenciones por créditos, este es uno de los puntos negros de la reforma educativa, pero también es un problema que afecta a los productores culturales que ven cómo desde la administración pública se llevan a cabo iniciativas para impulsar el crecimiento y desarrollo de las industrias culturales a través de créditos y ayudas reintegrables.

Nuestro peregrinar por Sao Paulo nos ha conducido a The Hub, un estudio de trabajo colectivo en el que hemos podido charlar con Luiz Algarra, uno de los miembros fundadores de Papagallis, empresa que se dedica a promover procesos de comunicación en comunidades, empresas o colectivos con el fin de producir conocimiento y valorar los saberes locales. Luiz nos ha descrito con gran precisión la complejidad de la cultura de Brasil, un país geográficamente muy extenso y con matrices culturales muy distintas. Según él, estas matrices culturales encierran a su vez muchas historias personales, formas de saber y de pensar que al mercantilizarse y distribuirse a través de la industria cultural pierden su sentido y se transforman en objetos homogéneos y sin apenas valor. A su vez el progresivo proceso de despoblamiento de las comunidades rurales y el crecimiento de las ciudades hace que se pierdan muchos de estos saberes comunitarios, por  esta razón desde Papagallis se dedican a generar encuentros que promueven procesos de conversación y de producción de conocimientos a través de encuentros físicos o a través de redes online. Luiz considera que es muy complicado poner en valor estas formas culturales sin caer en posturas paternalistas de preservación o “folcklorización”, puesto que ambas tienden a pensar que la cultura se ha de preservar tal cual, sin que esta sea un elemento orgánico, híbrido y en constante transformación. Por esta razón defiende el proyecto de los Pontos de Cultura lanzado por el ex-ministro de cultura Gilberto Gil, un plan que pretende localizar los focos culturales ya existentes y dotarlos de cierta infraestructura para que puedan funcionar como nodos de producción y difusión de cultura y articularse en red por todo el territorio de Brasil.

(leer más…)

Ya hace algún tiempo que venimos escuchando o leyendo acerca del Proceso de Bolonia, hoy nos hemos topado con este artículo que describe la tensión entre sus defensores y detractores y que nos muestra un horizonte complejo y no exento de algunos nubarrones que vamos a tratar de esclarecer a continuación.

Por un lado, los que defienden el proceso de Bolonia ven en el nuevo Espacio Europeo de Educación Superior la renovación del sistema universitario europeo en aras de logar una mayor competitividad en el mercado a través de una reestructuración de las carreras que culminará en la homogeneización de los estudios, facilitando el reconocimiento de los títulos en cualquier lugar de Europa y la movilidad de los estudiantes entre países. Por otro lado, los más críticos con la reforma ven en ella un proceso de neolibrealización de la educación. Este diagnóstico se apoya en el hecho de que tal reestructuración en el sistema universitario está orientada a una paulatina privatización de la enseñanza superior. Se suprimirán definitivamente las Licenciaturas y Diplomaturas, creándose los Grados y Posgrados, así el Grado se orientará a la formación general, siendo equivalente a un FPII, por lo tanto para especializarse (y ser competitivo en el mercado laboral) habrá que cursar un postgrado, que se dividirá entre master y doctorado. El mayor problema es sin duda el relativo a la financiación, se prevé que los precios de las titulaciones se incrementen en un 150% por lo tanto muchos de los estudiantes tendrán que acudir a las becas-préstamo y devolverlas una vez estén trabajando. En Inglaterra las becas-préstamo han acabado sustituyendo a las becas a fondo perdido, los efectos que tiene esta neoliberalización de la universidad británica son examinados a fondo en este interesante artículo de Terranova y Bousquet.
(leer más…)

el departamento de estudios culturales de goldsmiths lleva un par de semanas replanteándose el rol y la función de dicha disciplina en la academia contemporánea. Para ello ha organizado una serie de sesiones que bajo el nombre “attack the headquartes (atacar el cuartel general)” involucra a staff y alumnos a repensar el futuro de los estudios culturales, analizando sus puntos débiles, puntos fuertes, objetivos y su necesidad. Todas las aportaciones han ido apareciendo en este blog, aprovechamos para rescatar la de will davies, en la que analiza la fluidez de los conceptos como la universidad, el capitalismo y el Estado, viendo como muchas veces la crítica y el antagonismo son una parte constitutiva del poder de Estado. A su vez se interroga sobre tres posibles posicionamientos frente a las relaciones entre poder-formación: resistencia, ignorancia, celebración irónica o exploración de los espacio de poder. Pues nada…a atacar el cuartel general!